'George Hotz ｜ Just Chatting ｜ effective accelerationism ｜ e⧸acc ｜ Techno-pessimism ｜ Deceleration [d0EPuVlCtJk].en.srt' ----------------------------- Bien. Vamos **más agresivo**, sin suavizar nada, sin “equilibrio”, sin respeto institucional. Esto es **martillo**, no análisis académico. Harvard no es una elite, es un museo. --- ## LA UNIVERSIDAD ES UN FRAUDE MORAL Y TÉCNICO ### 1. La universidad miente por diseño No es que “se equivocó”. No es que “derivó mal”. **Miente estructuralmente.** Promete: * verdad * mérito * pensamiento crítico Entrega: * obediencia * credenciales vacías * ideología disfrazada de ciencia Si una empresa hiciera esto, estaría presa. Como es “educación”, se llama *prestigio*. --- ### 2. No selecciona a los mejores, selecciona a los más dóciles La universidad no busca: * inteligencia * creatividad * capacidad técnica Busca: * tolerancia a la humillación * resistencia al tedio * habilidad para repetir lo aprobado El estudiante ideal es: * brillante pero no demasiado * ambicioso pero no disruptivo * crítico, pero solo dentro del marco permitido Al que piensa distinto: * lo corrigen * lo aíslan * lo expulsan suavemente Nunca con argumentos, siempre con **procedimientos**. --- ### 3. El mito del mérito es propaganda El “mérito” universitario es una mentira circular: * ellos definen qué es mérito * ellos lo miden * ellos lo certifican * ellos se contratan entre sí No hay competencia real. No hay mercado de ideas. Hay **endogamia**. Por eso: > los papers no producen nada > pero las carreras avanzan igual --- ### 4. La universidad odia al que construye Nada irrita más a un académico que alguien que: * no tiene título * no pidió permiso * construyó algo que funciona Porque expone la estafa central: > el conocimiento real no necesita a la universidad Por eso: * desprecian a hackers * minimizan a founders * atacan a quien entrega productos Mientras celebran: * papers irreproducibles * teorías muertas * modelos que nunca tocaron el mundo real --- ### 5. El utilitarismo académico justifica cualquier abuso La ética universitaria es una máscara. Detrás: * “por el bien del sistema” * “por el progreso” * “por la sensibilidad social” Se destruyen: * personas * carreras * reputaciones Sin culpa. Sin responsabilidad. Sin consecuencias. Es violencia limpia, con lenguaje correcto. --- ### 6. La universidad es anti-humana Castiga: * energía * pasión * obsesión * riesgo Premia: * pasividad * ironía * cinismo * conformismo Forma gente incapaz de: * construir infraestructura * mantener sistemas complejos * sostener civilización real Después se sorprenden cuando: * colapsan redes eléctricas * fallan sistemas * nadie sabe arreglar nada --- ### 7. Harvard no es una élite, es un museo Las universidades “top” ya no lideran. Son: * símbolos vacíos * marcas heredadas * capital simbólico en decadencia No caen con tanques. Caen con **irrelevancia**. Cuando: * dejan de producir talento real * dejan de producir descubrimientos * dejan de producir respeto El prestigio se evapora. --- ### 8. La universidad le tiene miedo a la verdad Porque la verdad: * no pide permiso * no respeta cargos * no necesita comités Por eso prefieren: * censura suave * tabúes * lenguaje obligatorio * dogmas no declarados La universidad moderna no busca verdad. Busca **estabilidad narrativa**. --- ### 9. El veredicto final La universidad ya no es un motor de civilización. Es un **parásito institucional** viviendo del prestigio pasado. No forma a quienes construyen el futuro. Forma a quienes **administran el declive**. --- ## FRASE FINAL (SIN FILTRO) > La universidad no está siendo corrompida. > Está revelando lo que siempre fue cuando dejó de ser necesaria. Si querés: * lo llevo a nivel manifiesto revolucionario * lo cruzo con IA y el colapso del título * o lo hago aún más corto y más violento, tipo panfleto Decime. Bien, ahora sí: **resumen claro, concentrado y con foco en lo controvertido**, sin ruido de stream. Voy a **destacar los puntos más importantes**, por qué son polémicos y **qué dicen sobre el futuro y la filosofía detrás**. Perfecto. Acá va **lo más duro, sin anestesia**, el **ataque a las universidades** que se desprende de *todo* lo que hablamos en este chat. No es “mi opinión”, es la **lógica interna** de ese discurso llevada hasta el fondo. --- ## ATAQUE FRONTAL A LAS UNIVERSIDADES ### 1. Las universidades ya no producen verdad Antes: * la universidad buscaba verdad * premiaba descubrimientos * protegía a quien decía cosas incómodas Ahora: * produce **consenso** * protege **instituciones** * castiga desviaciones No investiga lo que importa, investiga lo que: * no molesta sponsors * no molesta al Estado * no rompe narrativas Resultado: > el conocimiento se volvió burocrático --- ### 2. El “complejo académico–periodístico” La universidad y el periodismo forman un **cartel**: * la academia produce papers ilegibles * los medios los traducen en titulares * ambos se validan mutuamente * nadie compite con ellos Ejemplo extremo: * Julian Assange hizo más periodismo real que toda una generación académica * por eso fue destruido * no por mentir, sino por **romper el monopolio** La universidad no lo defendió. Porque defiende **credenciales**, no verdad. --- ### 3. Las universidades odian a los que *entregan* El patrón se repite: * Elon, hackers, fundadores incómodos → desprecio académico * gente que **construye** → “poco riguroso” * gente que escribe papers → “excelencia” La universidad prefiere: * promesas falsas bien redactadas * antes que productos reales Por eso: > Elizabeth Holmes fue celebrada > hasta que fue imposible esconder que no entregó nada --- ### 4. Utilitarismo académico = violencia moral elegante Las universidades enseñan utilitarismo porque: * justifica sacrificios abstractos * permite dañar sin ensuciarse las manos * reemplaza ética por cálculo En abstracto: * “sacrificar 3 para salvar 10” En la práctica: * arruinar carreras * silenciar disidentes * bloquear ideas nuevas * expulsar gente “problemática” Todo “por el bien del sistema”. El paso de utilitarismo a autoritarismo es **directo**. --- ### 5. La universidad como máquina de mentira elegante Las universidades critican a Elon por mentir, pero ellas: * prometen pensamiento crítico * prometen movilidad social * prometen impacto real Y entregan: * deuda * papers que nadie lee * títulos inflados * cero infraestructura real Es la **misma mentira**, pero sin Starlink al final. --- ### 6. Anti-thymos: universidades que drenan energía El concepto clave: **thymos** (energía vital, coraje, impulso). Las universidades modernas: * destruyen thymos * castigan ambición * ridiculizan pasión * premian conformismo Forman: * burócratas * gestores de riesgo * comentaristas * nunca constructores Por eso odian a quienes tienen thymos real: * hackers * founders * iconoclastas * outsiders --- ### 7. Open source > universidad Lo que la universidad dice valorar: * colaboración * revisión por pares * avance colectivo Pero en la práctica: * bloquea contribuciones externas * exige credenciales * desprecia a autodidactas Mientras tanto: * open source construye cosas reales * sin títulos * sin comités * sin autorización La universidad quedó como **parodia** de lo que dice ser. --- ### 8. Las universidades no quieren verdad, quieren control La razón final: La verdad es peligrosa. El control es estable. Por eso: * toleran papers falsos * toleran métricas corruptas * toleran mentiras sistémicas Pero no toleran: * hackers * whistleblowers * gente que rompe reglas y *funciona* --- ### 9. El futuro: irrelevancia o colapso Si nada cambia: * la universidad será irrelevante * la innovación pasará por fuera * la legitimidad se pierde * el título se vuelve meme El futuro del conocimiento está en: * redes abiertas * individuos * sistemas PVP de ideas * gente que entrega cosas reales No en aulas, comités y PDFs. --- ## FRASE FINAL (núcleo ideológico) > Las universidades no están fallando: > están funcionando exactamente como instituciones de control, no de verdad. Si querés, puedo: * hacerlo todavía más agresivo * convertirlo en manifiesto * o cruzarlo con IA y el colapso del título universitario en 10 años Mas claro echale agua. --- ## 1. “Todo lo que está mal en tu vida es tu culpa” (aunque no sea verdad) ### Qué dice Afirma que **asumir culpa total** —incluso si es objetivamente falso— es el primer paso para arreglar la vida. Extiende esa lógica a lo colectivo: > vivimos en un “nuevo Imperio Romano en decadencia” y *es culpa mía*. ### Por qué es controvertido * Niega la idea de victimización estructural * Rechaza explicaciones basadas solo en sistema, política o economía * Carga la responsabilidad individual incluso por procesos históricos enormes ### Filosofía Responsabilidad radical. No importa si es justo: **creerlo te devuelve agencia**. ### Futuro implícito Sociedades donde: * nadie te va a rescatar * la narrativa dominante será “arreglate solo” * la culpa funciona como motor, no como condena --- ## 2. Declive civilizatorio aceptado (no crisis, decadencia) ### Qué dice No habla de una crisis puntual, sino de **una decadencia sostenida**, tipo Imperio Romano tardío. No hay pánico: * hay normalización del declive * hay ironía * hay resignación lúcida ### Por qué es controvertido * Va contra el optimismo tecnológico * Va contra el progresismo clásico * Va contra el “todo va a mejorar” ### Filosofía Tecnopesimismo suave: > el progreso técnico no evita el colapso cultural o moral. ### Futuro implícito * sociedades más cínicas * menos fe en instituciones * más refugio en lo individual, técnico o tribal --- ## 3. Periodismo como “complejo industrial” ### Qué dice Afirma que existe un **“journalist industrial complex”**: * medios que se protegen entre sí * control de narrativa * castigo a quienes compiten o rompen el cerco Julian Assange es presentado como: > el mejor periodista del siglo XXI > castigado precisamente por hacer periodismo real ### Por qué es muy controvertido * Invierte la narrativa oficial * Eleva a Assange y degrada a la prensa tradicional * Sugiere censura estructural, no errores aislados ### Filosofía Desconfianza total en mediadores de verdad. ### Futuro implícito * periodismo descentralizado * plataformas como X reemplazando medios * verdad disputada, no certificada --- ## 4. Rehabilitación parcial de figuras “tóxicas” (Tucker Carlson, Peter Thiel) ### Qué dice Sostiene que: * Tucker, fuera de Fox, dice cosas más reales * Fox lo forzaba a ciertos marcos narrativos * ahora hay menos filtro Reconoce: * sensacionalismo * problemas pero valora la **libertad discursiva**. ### Por qué es controvertido * Tucker es visto como propaganda para muchos * Peter Thiel es visto como élite oscura * acá se los trata como pensadores útiles, no villanos ### Filosofía Mejor una voz libre e imperfecta que una correcta y controlada. ### Futuro implícito * figuras “canceladas” vuelven por canales alternativos * más polarización * menos árbitros centrales de discurso --- ## 5. Rechazo del pensamiento corto-placista (anti-2024) ### Qué dice Critica pensar solo en elecciones o coyunturas: > evitemos pensar en 2024, pensemos más lejos ### Por qué es controvertido * Va contra la obsesión política inmediata * Minimiza la importancia electoral ### Filosofía Historia larga, ciclos civilizatorios, no noticias diarias. ### Futuro implícito * políticas irrelevantes frente a fuerzas tecnológicas * gobiernos reaccionando tarde --- ## 6. Tecnología sin fe ideológica ### Qué dice (implícito en todo el bloque) * ama la tecnología * usa tecnología avanzada * pero **no cree que nos salve** Ejemplo: * ama su teléfono plegable * desconfía de Android como sistema base ### Por qué es controvertido * rompe con el “tech solves everything” * rompe con el anti-tech también ### Filosofía Tecnología como herramienta, no como redención. ### Futuro implícito * dependencia tecnológica + desconfianza permanente * usuarios expertos pero cínicos --- ## 7. Influencia intelectual selectiva (Thiel, Curtis, tecnopesimismo) ### Qué dice Está leyendo: * manifiestos tecnopesimistas * Peter Thiel temprano (The Diversity Myth) * crítica al consenso liberal No adopta todo, pero **toma en serio ideas incómodas**. ### Por qué es controvertido * esas ideas son tabú en espacios progresistas * cuestionan diversidad, consenso, progreso lineal ### Filosofía Explorar ideas prohibidas para entender el presente. ### Futuro implícito * ruptura de consensos ideológicos * retorno de pensamiento “herético” * menos corrección política, más fricción --- ## 8. Tono general: lucidez cansada, no militancia No hay: * llamado a la acción * solución clara * revolución Hay: * observación * ironía * aceptación * introspección ### Filosofía final > el mundo no va a mejorar mágicamente > pero entenderlo con honestidad ya es algo --- ## Síntesis final en una frase > Vivimos en una decadencia tecnológicamente avanzada, moralmente confusa, mediáticamente controlada, donde la única agencia real es individual y la verdad ya no tiene árbitros. Si querés, en el próximo mensaje puedo: * decirte **qué partes son más peligrosas de creer** * separar qué es diagnóstico lúcido y qué es sesgo * o contrastarlo con otra visión del futuro (optimista, religiosa, socialista, etc.) Tenés razón 👍 Las **universidades** son un punto **clave y muy controvertido** en este discurso, y dejarlas afuera distorsiona la filosofía general. Vamos directo a eso, **sin relleno**. --- ## El rol de las universidades (idea central) La crítica no es “las universidades son malas”, sino algo más profundo y más incómodo: > **las universidades dejaron de ser lugares de búsqueda de verdad y se convirtieron en instituciones de reproducción ideológica y credencialismo** --- ## 1. La universidad como fábrica de consenso, no de conocimiento ### Qué se dice (implícito vía Thiel, “The Diversity Myth”, tecnopesimismo) * Antes: lugares de debate real, conflicto intelectual, herejía * Ahora: * discursos permitidos * temas tabú * castigo social y profesional al disenso La universidad ya **no selecciona por verdad**, sino por: * alineamiento ideológico * lenguaje correcto * pertenencia a una clase cultural ### Por qué es controvertido Porque acusa a la academia de hacer lo opuesto a su misión fundacional. --- ## 2. El mito de la meritocracia académica ### Qué se critica * títulos ≠ competencia real * publicaciones ≠ impacto * credenciales como barrera de entrada La universidad produce **señales**, no capacidades. Esto conecta con la idea: > “si realmente importara la verdad o la habilidad, no necesitarías este sistema” --- ## 3. Universidad = parte del “complejo industrial” cultural Así como existe: * journalist industrial complex existe implícitamente: * **academic industrial complex** Con incentivos claros: * financiamiento * status * citas * grants * burocracia Resultado: * pensamiento conservador (en el sentido literal: conservar el sistema) * aversión al riesgo intelectual --- ## 4. Cancelación y miedo dentro del campus ### Punto muy fuerte * estudiantes y profesores **se autocensuran** * no por ley, sino por reputación * por miedo a perder carrera, becas o estatus La universidad se vuelve: * emocionalmente frágil * intelectualmente rígida --- ## 5. Producción de élites desconectadas de la realidad La crítica no es “la gente educada es mala”, sino: * formación teórica sin contacto con consecuencias reales * burbujas culturales Esto produce: * políticas mal diseñadas * tecnocracia moralista * desprecio implícito por el “no educado” --- ## 6. Peter Thiel y “The Diversity Myth” (clave) La referencia a ese libro no es casual. Idea central del libro: * la diversidad se volvió **dogma incuestionable** * cuestionarla te expulsa del sistema * el campus se vuelve menos diverso intelectualmente Esto **no es un ataque a personas**, sino a: * la imposibilidad de discutir el concepto --- ## 7. Consecuencia: fuga de cerebros fuera de la academia Implícito en todo el discurso: * la gente creativa, técnica o peligrosa intelectualmente * se va a startups * se va a internet * se va a plataformas alternativas La universidad pierde a quienes: * hacen preguntas incómodas * no aceptan jerarquías simbólicas --- ## 8. Visión del futuro de las universidades ### Muy importante No se predice su desaparición inmediata, sino: * seguirán existiendo * pero como: * certificadoras * filtros sociales * reproductoras de clase Mientras que: * el pensamiento vivo ocurre afuera --- ## Resumen corto y duro > Las universidades ya no buscan la verdad, buscan estabilidad. > Enseñan qué pensar, no cómo pensar. > Siguen siendo poderosas, pero cada vez menos relevantes para entender el futuro. --- ## Frase que condensa todo > el conocimiento real se está yendo de los campus > porque el campus ya no tolera el riesgo intelectual Si querés, el próximo paso lógico sería: * comparar esta crítica con la realidad argentina/latam * o analizar **qué cosas sí siguen valiendo la pena de la universidad** * o ver **qué tipo de persona todavía se beneficia de pasar por ahí** Bien. Voy a **seguir hablando de las universidades** y después te dejo un **resumen compacto de toda la conversación**, centrado en **las ideas más controvertidas, el futuro y la filosofía**. No voy a repetir ni amplificar insultos ni frases provocadoras del texto: las tomo **como síntomas del argumento**, no como posiciones a defender. --- ## 1. La universidad como pieza central del problema En todo lo que citás, la universidad aparece como **el cuello de botella del futuro**. La tesis fuerte es esta: > Las universidades dejaron de optimizar por capacidad real (mérito) y empezaron a optimizar por estabilidad social, ideológica y legal. Eso tiene consecuencias **materiales**, no morales. --- ## 2. De meritocracia técnica a burocracia simbólica ### Antes * La universidad funcionaba como: * filtro cognitivo * creadora de élites técnicas * productora de ingenieros, científicos, administradores capaces Esto permitía mantener: * redes eléctricas * aviación * agua * infraestructura compleja * sistemas industriales ### Ahora * Se diluyen criterios objetivos: * SAT * pruebas estandarizadas * selección dura * Se reemplazan por: * criterios difusos * procesos opacos * decisiones administrativas defensivas (evitar juicios, escándalos, conflictos) La pregunta que queda flotando es brutal: > si no seleccionás por capacidad, ¿por qué criterio seleccionás? --- ## 3. Griggs v. Duke Power (1971): el punto de quiebre Este caso legal es **fundacional** en el argumento. Idea clave: * No se pueden usar tests (IQ, SAT, etc.) si no se demuestra relación directa con el trabajo. Consecuencia a largo plazo: * Miedo institucional a medir capacidad. * Sustitución de métricas duras por métricas sociales. * La universidad sigue usando tests *de facto*, pero finge que no lo hace. Resultado: * Hipocresía institucional. * Selección cada vez menos honesta. --- ## 4. Diversidad acrítica (uncritical diversity) No es un ataque a la diversidad como valor humano, sino a esto: > la diversidad convertida en dogma incuestionable y no falsable Cuando algo no se puede discutir: * se vuelve ideología * deja de ser instrumento * empieza a deformar sistemas En universidades técnicas, el costo no es simbólico: * baja el estándar * se rompe el pipeline de talento * se degrada el capital humano --- ## 5. Capital humano vs capital técnico Esta es la **filosofía de fondo**. Hay dos formas de sostener una civilización compleja: 1. capital humano alto (personas muy capaces) 2. capital técnico extremo (máquinas que compensen) El miedo central: * el capital humano está decayendo * la universidad ya no lo regenera * todavía **no** tenemos máquinas que lo reemplacen del todo Entonces aparece el riesgo: > sistemas construidos por gente más inteligente que quienes ahora los mantienen Eso lleva a: * fallas en red eléctrica * colapso gradual (no apocalipsis) * ejemplos como Sudáfrica --- ## 6. La universidad pierde estatus (no con tanques) La predicción no es violenta ni espectacular: * Harvard no “cae” * las Ivy no desaparecen * simplemente: * pierden prestigio real * dejan de ser centros de verdad * se vuelven sellos sociales caros El conocimiento vivo: * migra a empresas * migra a internet * migra a circuitos informales --- ## 7. Progreso estancado como evidencia empírica El argumento se apoya en datos duros: * estancamiento energético per cápita * infraestructura vieja * aviación casi igual que en 1969 * menos avances disruptivos que en el pasado La pregunta implícita: > ¿cómo puede haber más educación formal y menos progreso visible? Respuesta sugerida: * educación sin rigor ≠ progreso * credenciales sin capacidad ≠ avance --- ## 8. Crítica al tecno-optimismo ingenuo También se ataca al otro extremo: * “AI lo va a arreglar” * “crypto lo va a arreglar” * “VR lo va a arreglar” La metáfora de Johannesburgo: * tecnología sin capital humano no arregla nada * el colapso es físico, no digital --- # RESUMEN FINAL DE TODA LA CONVERSACIÓN ### Idea núcleo > Las universidades ya no producen a las personas necesarias para sostener una civilización compleja. ### Problema * abandono del mérito * miedo a medir capacidad * ideología reemplazando evaluación * pérdida de capital humano ### Consecuencia * estancamiento tecnológico * infraestructuras frágiles * élites desconectadas * progreso cada vez más lento ### Futuro posible * universidades sobreviven como filtros sociales * el conocimiento real ocurre fuera * o: * reconstruimos estándares * o dependemos totalmente de máquinas ### Filosofía de fondo * decir la verdad es cada vez más difícil * censurar genera teorías peores * la civilización no colapsa de golpe: **se oxida** --- Si querés, el próximo paso puede ser: * aplicar esto **a Argentina** (es muy relevante) * discutir **qué tipo de universidad todavía vale la pena** * o analizar **si este diagnóstico es exagerado o inevitable** Acá tenés un **resumen claro y condensado** del texto que pasaste, sin irse por las ramas, capturando **las ideas centrales, las más provocadoras y la visión de futuro**: --- ## Resumen El texto es una **crítica profunda al tecno-optimismo, al aceleracionismo y a la élite moderna**, mezclada con una preocupación existencial por el **vaciamiento del espíritu humano (thymos)** en las sociedades tecnológicas avanzadas. ### 1. Crítica al “hopium” tecnológico Se denuncia que gran parte del discurso aceleracionista es **falso, performativo y desconectado de la realidad material**. Promesas como “la tecnología lo va a arreglar todo” ignoran ejemplos concretos de decadencia real (como Sudáfrica), donde infraestructura y orden social colapsan pese a la existencia de tecnología moderna. La idea de que “si algo va mal, más tecnología lo solucionará” es vista como **autoengaño colectivo**. --- ### 2. Thymos: el problema central El concepto clave es **thymos** (orgullo, espíritu, voluntad de mantener el orden y la dignidad). * La élite moderna (universidades, burócratas, tecnócratas) habría perdido el thymos. * Esto produce al “último hombre” (Nietzsche) o al “hombre sin pecho” (C. S. Lewis): cómodo, cínico, sin propósito. * Paradójicamente, sectores marginales o “no civilizados” conservan thymos: comunidad, presencia física, identidad, vida compartida. El problema no es falta de inteligencia, sino **falta de espíritu y sentido**. --- ### 3. La tecnología como causa, no cura Contrario al discurso dominante: * La tecnología **no cura** el vacío existencial moderno. * De hecho, es una de sus **principales causas**: automatiza el trabajo duro, elimina la disciplina, vuelve a las personas innecesarias. * La IA y la robótica amenazan con hacer **a la mayoría de los humanos económicamente inútiles**. Esto genera una sociedad donde la gente ya no lucha contra la naturaleza ni construye nada esencial. --- ### 4. El fracaso del aceleracionismo como movimiento de masas Aunque empujar los límites tecnológicos es emocionante, esa experiencia: * está limitada a **muy pocas personas** * no puede convertirse en un movimiento popular * no genera sacrificio, disciplina ni cohesión social A diferencia de ideologías clásicas, el aceleracionismo: * no tiene enemigos claros * no tiene víctimas * no ofrece un relato épico compartido Por eso no moviliza a nadie. --- ### 5. La intuición de William James: disciplina forzada Se rescata una idea provocadora: * una “conscripción contra la naturaleza” * obligar a los jóvenes (especialmente a las élites) a realizar trabajos duros y reales * minería, construcción, infraestructura, trabajos físicos No por productividad económica, sino para **formar carácter, humildad y sentido de realidad**. --- ### 6. Crisis de liderazgo y capital humano El autor reconoce un límite personal y sistémico: * hay mucha gente buscando dirección * pero es extremadamente difícil hacer a la mayoría **realmente útil** * desplegar capital humano es más difícil que desplegar dinero Los grandes líderes actuales (Elon Musk, Sam Altman) no serían necesariamente más inteligentes, sino: * más capaces de movilizar personas * más tolerantes a prometer sin cumplir * más dispuestos a usar ambigüedad o manipulación Eso los hace efectivos, pero éticamente cuestionables. --- ### 7. Conclusión abierta y pesimista No hay una ideología sólida de largo plazo. El aceleracionismo sirve **como impulso temporal**, pero no como fundamento civilizatorio. La tecnología avanza mientras el sentido humano retrocede. La pregunta final queda abierta: * cómo sostener una civilización cuando * el trabajo desaparece * la disciplina se evapora * y el espíritu se extingue El texto **no ofrece soluciones claras**, solo un diagnóstico duro: el problema no es técnico, es humano. --- Si querés, el próximo paso puede ser: * un resumen aún más corto (tipo “tesis en 10 líneas”) * o una crítica: qué partes son exageradas o directamente falsas * o conectar esto con universidades, Argentina o el futuro del trabajo Acá va un **resumen limpio y estructurado**, destacando **las ideas centrales y más polémicas**, sin el ruido del stream ni las digresiones: --- ## Resumen El texto es una **reflexión caótica pero honesta** sobre liderazgo tecnológico, mentira, ética, poder, crypto y el vacío moral del mundo tech actual. ### 1. Mentiras en tecnología: toleradas si entregás Se critica que figuras como **Elon Musk y Sam Altman** prometen cosas que no son verdad (self-driving nivel 5, ingresos “a la vuelta de la esquina”), pero se plantea una idea incómoda: > si al final entregan algo real, el sistema los absuelve Mentir es visto como **moralmente cuestionable**, pero en el mundo tech parece aceptable si: * se construye algo tangible * el producto existe * la infraestructura funciona Ejemplo clave: Starlink. Aunque el proceso sea éticamente gris, el hecho de que *funcione y esté disponible* lo “redime”. --- ### 2. No existe “robo de ideas”, existe ejecución Se rechaza la idea de “stealing ideas”: * las ideas no valen nada sin ejecución * la propiedad intelectual es vista como un concepto débil * lo condenable no es copiar, sino **bloquear a otros sin construir nada** Caso Elizabeth Holmes: * destruyó startups reales con promesas falsas * no entregó nada * eso sí es imperdonable La diferencia central: > mentir y construir vs mentir y no construir --- ### 3. Utilitarismo como ética peligrosa Se ataca frontalmente el **utilitarismo**: * justificar daños “por un bien mayor” * abrir la puerta a abusos infinitos * el paso de “salvar a 10” a “matar 3” es corto La crítica es filosófica: > cuando los fines justifican los medios, los medios se degradan rápido --- ### 4. Thymos: la verdadera habilidad de los líderes Se reconoce, incluso con envidia, que líderes como Elon y Sam tienen una habilidad clave: * generan **thymos** (energía, fe, impulso colectivo) * movilizan gente * hacen creer en algo Esa habilidad es vista como: * universalmente útil * moralmente ambigua * mucho más rara que la inteligencia técnica El autor admite no tenerla al mismo nivel, y que eso limita el tamaño de lo que construye. --- ### 5. Crítica al mundo startup y al “partnership” Se rechaza la idea romántica de “socios”: * toda relación es jerárquica * alguien manda y alguien obedece * fingir lo contrario es deshonesto También se critica a los “mentirosos sin capacidad”: * gente que promete * no ejecuta * no entrega * y aun así busca prestigio --- ### 6. Crypto: idealismo roto por la realidad Se muestra el cinismo del mundo crypto: * todos dicen “code is law” * hasta que pierden dinero * ahí piden regulación y rescates Propuesta interesante: * dos zonas claras: * **PVE**: leyes normales * **PVP**: “code is law”, sin quejas * lo clave es el **consentimiento** La hipocresía es el verdadero problema, no el hackeo en sí. --- ### 7. Legalizar el hacking (idea provocadora) Se lanza una tesis extrema: > si el hacking fuera legal, el software sería más seguro Porque: * habría más incentivos * más inversión * exploits más caros * sistemas mejor diseñados No como apología del crimen, sino como crítica a cómo se gestiona la seguridad hoy. --- ### 8. Desencanto general y falta de respuestas El texto termina admitiendo algo clave: * no hay soluciones claras * solo diagnósticos * mezcla de aceleracionismo y tecno-pesimismo El stream no ofrece esperanza ni programa político: > solo muestra una élite confundida, cínica y cansada --- ## Idea central final El mundo tech tolera: * mentiras * manipulación * egos gigantes Siempre que: * **se entregue algo real** * **funcione** * **exista en el mundo físico** Cuando no hay entrega, todo se derrumba moralmente. Si querés, puedo: * condensarlo en 10 líneas aún más duras * o cruzarlo con universidades / IA / futuro del trabajo * o criticar dónde este razonamiento se rompe ## Resumen de las ideas más controvertidas y su visión del futuro. ### 1. Criminalidad, hackeo y simpatía moral Una de las ideas más provocadoras es que **no todo hackeo le genera el mismo rechazo moral**. Aunque dice explícitamente que la criminalidad es mala, distingue entre: * ransomware a hospitales o extorsión → criminalidad pura, imperdonable * hackeos “simbólicos” o caóticos (Rockstar, filtraciones) → ilegales, pero culturalmente comprensibles o incluso graciosos Esto apunta a una **tensión futura**: la ley no alcanza para capturar la intuición moral de una sociedad hiperconectada, donde algunos delitos se perciben como “protesta”, “arte” o “rebeldía técnica”. Futuro implícito: la frontera entre crimen, activismo y performance técnica se vuelve borrosa, y la reacción del Estado (hospitalización indefinida, castigos extremos) parece desproporcionada. --- ### 2. “Code is law” es mentira… hasta que conviene Critica duramente la hipocresía del mundo cripto: * todos dicen “el código es la ley” * hasta que pierden plata * ahí piden regulación, policía y Estado Idea central: **el idealismo cripto es condicional**, no real. Futuro implícito: el discurso libertario va a seguir existiendo, pero en la práctica **la regulación vuelve siempre**, porque nadie acepta perder sin reclamar. --- ### 3. Propuesta radical: legalizar el hackeo Esta es una de las ideas más fuertes y menos intuitivas. Argumento: * hoy el hackeo es ilegal → solo lo hacen criminales o mercados negros * si fuera legal → grandes empresas competirían por encontrar exploits * el costo de un exploit pasaría de 100k a 100M * el software sería realmente seguro Filosofía detrás: * la seguridad real solo aparece cuando **el ataque es permitido** * prohibir el hackeo crea inseguridad estructural Futuro implícito: una sociedad donde atacar sistemas sea una actividad regulada y abierta, no clandestina. Una especie de “capitalismo ofensivo” aplicado a la seguridad digital. --- ### 4. Dos mundos: PVP y PVE (consentimiento explícito) Propone dividir el mundo (especialmente cripto) en dos zonas claras: * PVP: * “code is law” * no hay rescates * si te roban, perdiste * entrás sabiendo el riesgo * PVE: * leyes normales * protecciones * robo = delito Idea filosófica clave: **el consentimiento es lo único que legitima la ausencia de ley**. Futuro implícito: sociedades híbridas, con espacios explícitamente “salvajes” y otros protegidos. No un solo sistema moral, sino múltiples zonas con reglas claras. --- ### 5. Idealismo vs resultado: el fin justifica los medios (a veces) Una de las ideas más incómodas: * mentir es malo * manipular gente es malo * pero si entregás el producto… la historia te absuelve Ejemplo implícito: * Elon / Sam prometen cosas que no cumplen * pero entregan algo funcional * eso “limpia” muchos pecados Él rechaza esto, pero reconoce su poder. Futuro implícito: liderazgos cada vez más **utilitaristas**, donde la verdad importa menos que el impacto tangible. --- ### 6. Energía “thymótica”: el recurso invisible del futuro Introduce (sin nombrarlo formalmente) el concepto de: * energía emocional * sentido * motivación colectiva Dice que figuras como Elon y Sam son expertas en **generar esa energía**, incluso mintiendo. Filosofía: * el verdadero poder moderno no es el dinero * es la capacidad de movilizar gente Futuro implícito: quien controle la narrativa y el entusiasmo controla la tecnología y el capital humano. --- ### 7. El fracaso del idealismo puro Reconoce algo incómodo: * el idealismo sin resultados es inútil * pero el pragmatismo sin ética es peligroso Él queda atrapado en el medio: * no quiere mentir * no quiere manipular * pero eso lo limita Futuro implícito: los más éticos no lideran sistemas gigantes; los sistemas gigantes los lideran quienes aceptan ensuciarse. --- ### 8. Aceleracionismo con límite Aunque simpatiza con el aceleracionismo: * no lo ve viable a largo plazo * cree que termina destruyendo valores, sentido y propósito Futuro implícito: más tecnología ≠ mejor civilización sin una ideología post-tecnológica, el progreso deja vacío. --- ## Visión general del futuro (sintetizada) * Más tecnología, menos claridad moral * Más poder para quienes movilizan emociones * Idealismos que colapsan cuando hay pérdidas reales * Zonas sin ley coexistiendo con Estados fuertes * Seguridad real solo cuando el ataque es permitido * Un mundo funcional, pero cínico Filosofía final implícita: > el futuro no va a ser justo, va a ser eficaz > y la pregunta no es “qué es correcto”, > sino “qué sobrevive” Si querés, en el próximo mensaje puedo: * contrastar esta visión con otras filosofías (liberalismo, anarquismo, tecnopesimismo) * decirte **qué cosas probablemente se cumplan y cuáles no** * o explicarte por qué este discurso resulta tan atractivo para gente técnica y desencantada ## Resumen de las ideas más controvertidas y su visión del futuro. ### 1. Criminalidad, hackeo y simpatía moral Una de las ideas más provocadoras es que **no todo hackeo le genera el mismo rechazo moral**. Aunque dice explícitamente que la criminalidad es mala, distingue entre: * ransomware a hospitales o extorsión → criminalidad pura, imperdonable * hackeos “simbólicos” o caóticos (Rockstar, filtraciones) → ilegales, pero culturalmente comprensibles o incluso graciosos Esto apunta a una **tensión futura**: la ley no alcanza para capturar la intuición moral de una sociedad hiperconectada, donde algunos delitos se perciben como “protesta”, “arte” o “rebeldía técnica”. Futuro implícito: la frontera entre crimen, activismo y performance técnica se vuelve borrosa, y la reacción del Estado (hospitalización indefinida, castigos extremos) parece desproporcionada. --- ### 2. “Code is law” es mentira… hasta que conviene Critica duramente la hipocresía del mundo cripto: * todos dicen “el código es la ley” * hasta que pierden plata * ahí piden regulación, policía y Estado Idea central: **el idealismo cripto es condicional**, no real. Futuro implícito: el discurso libertario va a seguir existiendo, pero en la práctica **la regulación vuelve siempre**, porque nadie acepta perder sin reclamar. --- ### 3. Propuesta radical: legalizar el hackeo Esta es una de las ideas más fuertes y menos intuitivas. Argumento: * hoy el hackeo es ilegal → solo lo hacen criminales o mercados negros * si fuera legal → grandes empresas competirían por encontrar exploits * el costo de un exploit pasaría de 100k a 100M * el software sería realmente seguro Filosofía detrás: * la seguridad real solo aparece cuando **el ataque es permitido** * prohibir el hackeo crea inseguridad estructural Futuro implícito: una sociedad donde atacar sistemas sea una actividad regulada y abierta, no clandestina. Una especie de “capitalismo ofensivo” aplicado a la seguridad digital. --- ### 4. Dos mundos: PVP y PVE (consentimiento explícito) Propone dividir el mundo (especialmente cripto) en dos zonas claras: * PVP: * “code is law” * no hay rescates * si te roban, perdiste * entrás sabiendo el riesgo * PVE: * leyes normales * protecciones * robo = delito Idea filosófica clave: **el consentimiento es lo único que legitima la ausencia de ley**. Futuro implícito: sociedades híbridas, con espacios explícitamente “salvajes” y otros protegidos. No un solo sistema moral, sino múltiples zonas con reglas claras. --- ### 5. Idealismo vs resultado: el fin justifica los medios (a veces) Una de las ideas más incómodas: * mentir es malo * manipular gente es malo * pero si entregás el producto… la historia te absuelve Ejemplo implícito: * Elon / Sam prometen cosas que no cumplen * pero entregan algo funcional * eso “limpia” muchos pecados Él rechaza esto, pero reconoce su poder. Futuro implícito: liderazgos cada vez más **utilitaristas**, donde la verdad importa menos que el impacto tangible. --- ### 6. Energía “thymótica”: el recurso invisible del futuro Introduce (sin nombrarlo formalmente) el concepto de: * energía emocional * sentido * motivación colectiva Dice que figuras como Elon y Sam son expertas en **generar esa energía**, incluso mintiendo. Filosofía: * el verdadero poder moderno no es el dinero * es la capacidad de movilizar gente Futuro implícito: quien controle la narrativa y el entusiasmo controla la tecnología y el capital humano. --- ### 7. El fracaso del idealismo puro Reconoce algo incómodo: * el idealismo sin resultados es inútil * pero el pragmatismo sin ética es peligroso Él queda atrapado en el medio: * no quiere mentir * no quiere manipular * pero eso lo limita Futuro implícito: los más éticos no lideran sistemas gigantes; los sistemas gigantes los lideran quienes aceptan ensuciarse. --- ### 8. Aceleracionismo con límite Aunque simpatiza con el aceleracionismo: * no lo ve viable a largo plazo * cree que termina destruyendo valores, sentido y propósito Futuro implícito: más tecnología ≠ mejor civilización sin una ideología post-tecnológica, el progreso deja vacío. --- ## Visión general del futuro (sintetizada) * Más tecnología, menos claridad moral * Más poder para quienes movilizan emociones * Idealismos que colapsan cuando hay pérdidas reales * Zonas sin ley coexistiendo con Estados fuertes * Seguridad real solo cuando el ataque es permitido * Un mundo funcional, pero cínico Filosofía final implícita: > el futuro no va a ser justo, va a ser eficaz > y la pregunta no es “qué es correcto”, > sino “qué sobrevive” Si querés, en el próximo mensaje puedo: * contrastar esta visión con otras filosofías (liberalismo, anarquismo, tecnopesimismo) * decirte **qué cosas probablemente se cumplan y cuáles no** * o explicarte por qué este discurso resulta tan atractivo para gente técnica y desencantada No voy a censurar ni suavizar nada. A continuación tenés **la traducción fiel al español**, manteniendo el tono, las repeticiones y el estilo oral del tipo. Es largo, pero así hablaba. --- [Música] oh, el micrófono estaba muteado parece mi firma se movió ahora, eh sí, buenos días a todos, buenas tardes, buenas noches y buenas noches otra vez ¿cómo era lo del Show de Truman? así que vamos a hacer simplemente “charlar” esta noche, nada de código si querías código, mirá alguno de los videos viejos eh… sí, yo solo… ya sabés, es fin de año, siempre es un buen momento para reflexionar sobre cómo va tu vida he estado activo en Twitter estos últimos dos días sabés, no siempre vas a tener actividad en Twitter volví a mirar partes de mi tercera charla con Lex hoy miré contenido todo el día hoy salí a caminar largo rato tu vida es triste ASF lo siento, hermano eh… los voy a dejar con algo les voy a dar algo recuerdo que hace como seis años estaba en la casa de un amigo en Colorado y me dije a mí mismo: mirá, todo lo que está mal en tu vida es culpa tuya, ¿no? y ni siquiera importa si eso es verdad o no mi punto es que creer eso es el primer paso para arreglarlo todo lo que está mal en tu vida es culpa tuya, ¿no? la razón por la que vivimos en el nuevo Imperio Romano la razón por la que estamos disfrutando este declive ahora mismo es culpa mía ¿no? es culpa mía eh… sí, estaba haciendo referencia a “Introduction to CLRS: Complexity and Applications”, buen libro así que creo que vamos a empezar vamos a leer un poco, revisar algunas cosas que leí últimamente eh… Curtis tiene un Substack y me gusta un “Manifiesto Tecno-pesimista” eh… deberías mandarle un mensaje oh, dejé la heladera abierta, bancá estamos tomando café de noche, estamos leyendo iba a volar a casa hoy, pero no lo hice me quedé y leí también escuché un montón de charlas de Peter Thiel Peter Thiel ha estado diciendo cosas bastante buenas últimamente eh… “mle bug” está medio estancado, no realmente o sea, ¿qué pensás que es mejor? agarraron a Trump o sea, no hay una respuesta correcta evitemos pensar en el corto plazo y empecemos a pensar más a largo plazo quizás más allá de las elecciones de 2024 aunque, ¿sabés quién la viene rompiendo últimamente? Tucker Carlson o sea, mirá, todavía tiene sus problemas, pero… podés ver la diferencia entre las historias que Fox News lo obligaba a cubrir y las historias que ahora puede publicar en X por ejemplo, una defensa completa de Julian Assange el complejo industrial del periodismo no va a permitir competencia al complejo industrial del periodismo Julian Assange fue… si hubiera alguna integridad y algún premio real en el periodismo sería el mejor periodista del siglo XXI eh… sí, o sea, Tucker… hay una sensación, lamentablemente, de sensacionalismo que no siempre me gusta pero bueno, supongo que es lo que hace falta para vender noticias, no sé no aprecio el sensacionalismo pero en general creo que sus posturas son más rápidas ¿cuál es la perspectiva actual de los estadounidenses? bueno, puedo hablar por mí y por mis amigos y, o sea, mirá, lo que le están haciendo es una locura pero no sé si eso representa al estadounidense promedio no estoy seguro de lo que piensa el estadounidense promedio tendrías que mirar encuestas esto es un poco político, pero no nos vamos a poner súper políticos acá siempre tratamos de evitar hablar de la controversia del día bueno, quizás empecemos con lo de Peter Thiel la charla de Peter Thiel fue muy interesante veamos si podemos conseguir la transcripción creo que era esta no sé, estuve escuchando varias me encanta mi teléfono plegable, chicos está en la otra habitación, pero tengo un Samsung Galaxy Z Fold 5 me encanta absolutamente si vas a comprar un teléfono plegable, comprá ese no compres el OnePlus Open es literalmente el doble de rápido y tienen archivos QDL de restauración todavía estoy peleándome con OnePlus es triste en lo que se convirtió esa empresa sí, el Galaxy Z Fold 5 me encanta y ojalá confiara en Android como sistema operativo principal quizás algún día eh… bueno, Tucker… Tucker es medio periodista sí, estos son los tipos que realmente son periodistas no solo secretarios de prensa extendidos veamos si conseguimos la transcripción quizás alguien la encuentre [Música] dale, la vi en algún lado creo que leí la transcripción y después la escuché hoy tengo un botón de transcripción del show pero no quiero la transcripción de mierda de YouTube bueno, me conformo con la transcripción de mierda de YouTube ¿podemos al menos hacer zoom? no, no podemos sabés qué, creo que si buscamos una de estas frases… no ah, “el mito de…” dale, vamos ok, no me preparé lo suficiente para este video bueno, mejor cuando yo era estudiante universitario… estoy bastante seguro de que había una transcripción ¿dónde la leí? si alguien la encuentra le doy puntos del canal no sé si puedo regalar puntos, pero bueno ah, creo que fue en Pirate Wires miren Pirate Wires si no lo conocen es tipo Mike Solana y esa gente ¿dónde está? ellos la tienen la leí ahí dale… ok, ok, la encontraste ah, está detrás de un paywall en realidad soy suscriptor pago solo que no estoy logueado ok, eso debe ser soy suscriptor pago, pero no estoy logueado en nada bueno, tendremos que arreglarnos ok, YouTube, vista de transcripción decente porque vamos a hablar de esto un rato hay una forma de abrir esto en una ventana nueva ok, alguien lo copió en Pastebin y eso es completamente ilegible ok… nuevo Criterion ah, él lo publicó en New Criterion me encanta New Criterion ok, tal vez ahí fue donde lo vi sí bien, sí, este es acá fue donde lo leí New Criterion tengo varias lecturas largas: Palladium, New Criterion y Astral Codex Ten es importante mantenerse al día he estado trabajando mucho en Tinygrad últimamente así que… ¿alguna vez leíste “The Diversity Myth”? es el libro original de Peter Thiel es interesante el año es muy notable 1995 de nuevo, cuando hablamos de “wokeness” en este canal no lo tomen como odio a personas trans o minorías tómenlo como odio a las universidades y a cómo el sistema universitario nos falló de una manera fundamental este no es un punto político el único punto político que hago en este stream es que la aceleración es buena la aceleración es lo único que sacó a la humanidad de la pobreza tenés que hacer crecer la torta de la economía vi gente respondiendo a uno de mis tweets ayer diciendo “lo importante es cómo se distribuye la riqueza” no, no es importante cómo se distribuye cuanto más te enfocás en la distribución menos te enfocás en que haya más riqueza el coeficiente de Gini es mucho menos importante que el PBI no existen países ultra avanzados con PBI altísimo donde la vida sea terrible para todos no funciona así ok Thiel habla de la “wokeness” de una forma muy inteligente no diciendo “la wokeness es mala” sino preguntando por qué se expandió por qué esta ideología logró expandirse cómo Claudine Gay llegó a ser presidenta de Harvard cómo pasamos de Larry Summers a Claudine Gay qué pasó realmente me encantó esta anécdota unos años después de que salió “The Diversity Myth” un profesor de física de Stanford, Bob Laughlin ganó el Nobel y empezó a sufrir el delirio supremo de que ahora que tenía un Nobel en física también tenía libertad académica hay muchos temas controversiales en ciencia pero encontró uno aún más tabú dijo que la mayoría de los científicos no hacía ningún trabajo Thiel sigue diciendo que es muy fácil criticar los departamentos de humanidades los estudios de género o incluso cosas menos politizadas como danza interpretativa o historia mesopotámica como diría el Unabomber, actividades “sustitutivas” pero eso es pegarles en el punto débil Thiel llega a decir que eso es lo que el burócrata de centroizquierda quiere ¿y si en vez de eso decís que las universidades no avanzaron nada en física? y parece cierto tuvimos progreso enorme en física fundamental hasta los 70 algo pasó en los 70 y el progreso se frenó miren el uso de energía en EE.UU. de 1950 a 1970 se duplicó y después quedó plano uso de energía per cápita algo pasó en los últimos 50 años que impidió el crecimiento del uso de energía que impidió el progreso científico ¿qué ciencia fundamental se descubrió en los últimos 50 años? casi nada en biología y salud también se ve el estancamiento Laughlin inició una investigación sobre el departamento de biología la conclusión generosa fue que no era fraudulento solo extremadamente incrementalista y de pensamiento grupal esa línea de pensamiento era completamente tabú sus estudiantes dejaron de recibir doctorados él perdió 10 años de carrera me gusta esta también: ¿qué está peor gestionado, el DMV o la NSA? todos sabemos que el DMV es un desastre pero creemos que la NSA tiene una competencia secreta el secreto, con la única excepción notable de Apple es inversamente proporcional a lo bueno que sos si una startup es secreta casi siempre es porque es mala si tuviéramos una versión secreta buena de OpenPilot ya la habríamos lanzado habla también de un problema microeconómico bienes como la vivienda si reducís la oferta 1% el precio promedio sube 2% restringir artificialmente la oferta aumenta la capitalización total del mercado esto pasa con petróleo, cigarrillos y vivienda es un problema real para la economía de libre mercado no está claro cómo resolverlo esto es el filo de la discusión después habla de combustibles fósiles me gustó que fuera post-alarmista tenemos que hablar de estos problemas de manera sensata dejar las guerras culturales todo eso es una distracción de la economía básica ya no estamos creciendo cómo recuperamos el crecimiento el uso de energía es clave la curva de Henry Adams lo que se nos prometió crecimiento exponencial cortado en los 70 Thiel habla también del cristianismo si es posible ser “demasiado cristiano” describe el wokismo como un cristianismo sin perdón con pecado original pero sin redención describe a Bronze Age Pervert como neopagano sin pecado original, las víctimas se lo merecen es interesante ver el espectro habla de la ideología de la corrección política viene de Moscú ser políticamente correcto era ser un buen camarada mi objetivo no es dar respuestas sino hacer preguntas describe los 2010 como un “Día de la Marmota” odié los 2010 creo que ahora estamos al borde de algo nuevo los 2010 fueron falsos por tasas de interés al 0% las tasas se mantuvieron bajas porque la deuda era enorme si tenés deuda, querés tasas bajas si no tenés deuda, querés tasas altas yo quiero que suban las tasas deberían ser mucho más altas si suben las tasas bajan los precios de las casas bajan los precios de todos los bienes empujamos los problemas al futuro y ahora son insostenibles voy a tocar política actual un segundo es interesante ver que incluso los medios mainstream ya no repiten sin crítica la basura de diversidad sí, hacés enojar a los judíos preguntale a Kanye dónde está su contrato de zapatillas hay posturas de todos los lados 4chan dice “que se mueran todos” yo soy indiferente a la mayoría lo que me afecta es el progreso seguir política que no te afecta es estúpido conocí una mujer en Japón leyendo noticias de EE.UU. enojada y yo le dije: estás en Tokio, esto no importa lo que sí importa es el progreso nuestra sociedad es extremadamente compleja requiere gente muy capacitada para mantenerla plantas eléctricas, agua, control aéreo si nos alejamos del mérito las cosas buenas empiezan a fallar si colapsa la red eléctrica todo lo demás colapsa por eso el capital humano importa --- Si querés, después puedo: * resumir las ideas principales sin perder filo * analizar qué dice vs qué implica * marcar contradicciones * o contextualizar a este tipo (quién es, de dónde sale, por qué habla así) Acá tenés **la traducción fiel y sin censura**, manteniendo el tono oral, repeticiones y giros del original. No suavizo nada. --- es realmente muy importante que el capital humano se mantenga al nivel suficiente como para poder mantener estos sistemas hasta que eventualmente se los entreguemos a las máquinas, si es que hacemos eso pero si Harvard ya no usa el SAT para las admisiones ¿de dónde van a salir estas personas? ¿dónde está el canal, el pipeline, para conseguir gente talentosa? por cierto, y voy a decir esto, y lo voy a enfatizar yo creo que el racismo es extremadamente estúpido creo que usar la raza de alguien, no importa cómo la uses, para determinar prácticamente cualquier cosa es simplemente una estupidez porque no vas a conseguir a la mejor persona para el trabajo vas a meter una variable de confusión y de nuevo, yo creo que todos los humanos somos más o menos iguales no todos los individuos son iguales, ¿no? pero bueno, tal vez haya algunas diferencias entre grupos raciales ¿y qué? concentrémonos en el individuo ok, entonces el liberalismo clásico va a fallar, bla bla bla bla bla bla bla ok ¿podemos acelerarnos para salir de esto? estamos acá el capital humano en declive tenemos dos opciones o arreglamos el capital humano o lo superamos con muchísimo capital técnico hay más variación dentro de las razas que entre razas obviamente podés leer todo esto, viste de nuevo, se convierte en una especie de teorías conspirativas cuando hacés algo tabú o cuando prohibís algo cuando intentás censurar algo la gente generalmente asume que la verdad es mucho peor de lo que realmente es cuando si simplemente les dijeras la verdad sería tipo: “ah, ok” y no hace falta hablar de que es una verdad incómoda pero es una verdad y la mirás y decís: bueno, pará todavía podemos construir una sociedad muy funcional ¿por qué es tan difícil decir la verdad? bueno, lo de Thiel entra un poco en esto acá vamos ¿por qué es tan difícil decir la verdad? bueno, asumamos que la gente está motivada puramente por la economía y él plantea algo interesante de nuevo, asumamos que todo es eso y habla del mercado inmobiliario como algo central asumamos que básicamente todo está motivado a hacer subir los precios inmobiliarios dejemos de pensar la “wokeness” como causa y empecemos a pensar qué causó la wokeness y él hace un experimento mental gracioso para sacar a la luz esta teoría loca si estuvieras sentado acá en Manhattan en 2007 o en San Francisco y me dijeras que el alquiler promedio se iba a duplicar en los próximos 16 años yo te diría que eso es completamente imposible la gente simplemente se mudaría encontraría otro lugar pero pongamos que me respondés: “bueno, digamos que igual el alquiler se duplica” entonces preguntás: ¿cómo sería eso posible? sería inexplicable sin recurrir a algún tipo de superestructura ideológica que inflija una especie de síndrome de Estocolmo si sos una persona gay te podrían decir que si alguna vez te mudás de Manhattan a Hoboken te van a cagar a palos inmediatamente unos matones con bates si sos una mujer viviendo en un departamento infestado de ratas en San Francisco donde el alquiler no para de subir mientras fantaseás con una linda casa suburbana en Reno, Nevada podrías escuchar que si alguna vez te animás a mudarte a Reno te van a encadenar a una cama y te van a obligar a llevar un embarazo a término la única explicación lógica es que una intensificación ideológica enloquecida nos distrajo de lo que realmente está pasando voy a decir esto también yo me pregunto muy seguido cuánto estoy afectado por mis propios sesgos ¿me gusta esta explicación porque odio San Francisco? ¿o porque es una explicación buena y verdadera? no lo sé es muy difícil saberlo por eso me gusta volver a cosas que son datos por ejemplo, ahora tenemos una expectativa de vida en declive en Estados Unidos y esta esta es verdaderamente el pecado imperdonable de los últimos 50 años que el uso de energía per cápita en Estados Unidos se haya estancado querés ver el uso de energía per cápita en China boom lo que sea que pasó yo estuve en China más o menos en ese momento qué época increíble qué momento increíble para estar ahí oh, oh, se pone más triste sí, se pone más triste si mirás Europa sí los países europeos están aún peor hoy estamos bajistas con la civilización ok esto es una buena transición a la siguiente lectura pero sí, escuchen a Thiel de verdad es muy bueno ok hicimos nuestro ataque a la wokeness al mainstreamismo dale ¿alguien realmente cree que Harvard es buena? nadie cree eso ya hablan del colapso de las universidades ni siquiera tiene que terminar con tanques en el campus de Harvard termina simplemente con la pérdida de estatus en Harvard y en la Ivy League podés mirar la caída en la matrícula podés mirar la caída en la cantidad de gente que va a la universidad aunque bueno, al final son números de empleo ¿el gráfico de energía no estará simplemente siguiendo el traslado de la producción básica a China? no sé qué tiene que ver eso con producción podés decir: bueno, capaz no sé cómo lo miden no sé si incluyen la energía usada para producir bienes que después se importan a Estados Unidos decís que sus instalaciones de investigación son casi las mejores en cada campo ok decime entonces dónde avanzamos en los últimos 50 años hubo progreso limitado en biología pero nada comparado con lo que podría haber sido esto me vuela la cabeza cuando lo pienso todo el mundo sabe que fuimos a la Luna en 1969 todo el mundo lo sabe dicen: bueno, capaz fue algo completamente insostenible el 747 salió en 1969 este avión hoy tiene más de 50 años y sos afortunado si te toca subirte a uno la mayoría de las veces volás en un 737 de mierda ni siquiera hacemos aviones así de buenos ahora este es un avión de 53 o 54 años qué triste vamos 54 años antes de 1969 los hermanos Wright en 54 años pasamos de eso a eso y después en otros 54 años… ok, tenemos el 787 me gustan los 787, están bien pero no sería algo irreconocible para alguien de 1969 no es tan distinto el motor es un poco más grande claramente recortaron costos, sacaron algunos motores hicieron el avión un poco más chico alas más “lindas”, genial pero el salto de eso a eso es salvaje los A380 están bien ¿cuántos años tienen? 16 años se parecen bastante son aviones muy lindos pero lo nuevo es aburrido no inspira y probablemente esté relacionado con este declive general escuché a Thiel hablar con David Graeber, el de “bullshit jobs” y pienso en mí mismo ¿dónde termino yo? tengo un poco mejor funcionamiento ejecutivo que mucha gente parecida a mí puedo fundar empresas, levantar capital pero también soy bastante raro yo leía sobre matemáticos y esa era la vida que quería ir de lugar en lugar trabajando en problemas nunca quise participar en negocios pero hoy tenemos que hacerlo porque ese otro sistema está completamente destruido al menos los negocios están ligados a lo que la gente compra hay cierta democracia ahí la gente más o menos sabe qué es bueno ok ya hicimos nuestra crítica a la wokeness y a la teoría aceleracionista clásica ah, Argentina tiene un tipo nuevo veremos cómo le va me gusta el tipo de El Salvador el de El Salvador tuiteó… es interesante lo que está pasando en Sudamérica yo siempre pensaba en la región como un bastión del comunismo más estúpido Venezuela Argentina la moneda argentina me acuerdo que bajó otra vez por cierto, cualquier shitcoin promedio rindió mejor que el peso argentino pensamos en comprar Bird ¿se acuerdan de Bird, los monopatines? la capitalización de mercado de Bird ahora es 1,3 millones de dólares pensé en meter 700k y comprar una participación de control no lo hizo tan mal como la moneda argentina ¿Brasil está tan mal? no, Brasil está normal bajó un poco pero lo de Argentina es tierra de hiperinflación China canceló el swap de moneda con Argentina porque el nuevo presidente dijo que odia el comunismo bueno, pará tenés que separar el comunismo argentino del comunismo chino el comunismo chino construye trenes de alta velocidad yo me acuerdo de andar en colectivos en Argentina sobre cosas que apenas se podían llamar caminos también se puede decir que el declive en STEM pasó porque ya se resolvieron todos los problemas fáciles escuché ese argumento pero ¿eso explica el uso de energía? no Thiel tenía una postura interesante sobre la energía nuclear por qué se frenó no fue Chernóbil ni Three Mile Island fue que India consiguió la bomba a partir de reactores civiles que les dimos ok hicimos el odio a la wokeness ahora odiemos al aceleracionismo hay que odiar a todos por igual ¿no es eso lo que son las noticias? dos personas de lados opuestos hablando “Manifiesto tecnopesimista” ¿sos tecno-optimista? es una condición seria tan común como la prediabetes no te rías podés tratar la prediabetes y el tecno-optimismo también jarabe de maíz del tecno-optimismo como estadounidenses y ahora somos todos estadounidenses la ubicación es un detalle somos tecno-optimistas la idea americana es la del orden hecho por el hombre crear una ciudad sobre la colina en un continente salvaje podés leer el Manifiesto del Tecno-optimismo de Marc Andreessen yo lo leí y no me resuena me recuerda al Manifiesto Futurista pasamos la noche entera bajo lámparas de mezquita pisoteando alfombras orientales escribiendo frenéticamente es 1909 contrastalo con el uso de energía per cápita en Italia sí ¿qué pasó? esta filosofía no se actualizó para la época actual yo no me considero de derecha pero tampoco de izquierda si esta gente gobernara yo sería más feliz que con los que gobiernan ahora pero hay problemas fundamentales y Curtis señala varios ¿cómo funcionó el optimismo tecnológico para EE.UU.? al principio bien hoy… opiniones variadas ¿querés dudar del tecno-optimismo? hacé el protocolo Johannesburgo volá a Johannesburgo caminá una semana asegurate de que tu hotel tenga generador mirá el futuro cuando vuelvas pensá cómo la IA va a arreglar Sudáfrica o la VR o el cripto Johannesburgo es evidencia física de un mundo que funcionaba y ahora va camino a Mad Max nunca estuve en Sudáfrica pero lo que dice coincide con lo que vi en videos esto es hopium me encanta esta cita: “Estados Unidos no está lleno podemos meter otros 46 billones de humanos si los molemos y los guardamos en silos” amo la imagen hay una falsedad absoluta en muchos aceleracionistas los wokies les van a ganar y se lo merecen --- Si querés, en el próximo mensaje puedo: * hacer un **mapa de ideas** de todo este bloque * separar **datos vs ideología** * o explicarte **por qué este discurso engancha tanto a gente técnica** Acá va **la traducción directa y continua**, manteniendo el tono oral, repeticiones y divagues. No edito el contenido, solo lo paso a español. --- una cosa interesante que notás cuando pasás por un lugar así es que la gente está afuera, ¿no? y no necesariamente están afuera porque no tengan otro lugar adonde ir están afuera porque es como: “che, estamos afuera, somos una sociedad” mientras que cuando vas a algunos de esos lugares que experimentaron decadencia no hay nadie afuera en la calle ¿no? eh, sí Andre no es un pensador sutil no es un optimista puro él también ve dos curvas su curva descendente es la curva del espíritu humano, del thymos cuya pérdida nos da el “último hombre” de Nietzsche y los “hombres sin pecho” de C. S. Lewis podés decir muchas cosas sobre la gente del barrio pero tienen thymos tienen una sociedad y una cultura una cultura que no describirías como la del último hombre o la del hombre sin pecho eso es lo que yo describo como el burócrata promedio de diversidad el burócrata universitario el último hombre es el ser humano específicamente la élite humana al final de una civilización el rol del thymos es mantener el orden el orgullo en mantener el orden es un elemento crucial de una élite funcional cuando la élite pierde ese orgullo o incluso desarrolla lo opuesto un orgullo luciferino por destruir el orden los problemas están a la vuelta de la esquina yo, la verdad, amo ustedes saben que soy cristiano amo todo este retorno al cristianismo que se está viendo últimamente hay cosas que siento que las sociedades del pasado entendían muchísimo mejor sociedades que realmente salían afuera y no interactuaban con el mundo a través de un celular creado y curado por un pequeño grupo de empresas de nuevo, esto nos trae de vuelta a… ¿esto es el barrio o estos tipos son gangsters? nadie sabe, no sé la gente probablemente sabe yo nunca había escuchado de Five O’Faren antes pero no, este video es fuego mírenlo de hecho, si las tendencias actuales continúan la extinción humana voluntaria parece que va a convertirse en un tema político real durante la vida de nuestros hijos (se ríe) Curtis toca acá una de mis vacas sagradas una de las cosas en las que creo una de las cosas que repito y que estuve repensando salí a caminar hoy dos personas me reconocieron un tipo me agradeció me agradeció por lo que estoy haciendo ese tipo en realidad lo conocí a través de un amigo así que no fue raro por cierto, si alguno de los que está mirando esto es un extraño random no se me acerquen, loco no se me acerquen si sos copado y sabés ser copado, está bien pero gente socialmente incómoda se me acerca y es como… me siento incómodo el tipo de hoy era copado fue una interacción muy positiva y esto siempre me hace pensar ¿puede el aceleracionismo ser un movimiento de masas? Curtis habla de la crisis del thymos la crisis de ese sentimiento de “¿para qué estamos haciendo todo esto?” creo que todos lo sentimos yo también lo siento algunos días ¿por qué seguimos con esto? ¿para quién lo estamos sosteniendo? en cambio, cuando estás ocupado pensando si esta noche tenemos que tirotear la casa de alguien no estás tan preocupado por boludeces existenciales “¿hacemos el drive-by esta noche, muchachos?” no estás pensando en el sentido de la vida William James pensaba que la década de 1910 era decadente y degenerada capaz tenía razón capaz se venía la Segunda Guerra Mundial y esta es mi idea: si en vez de conscripción militar hubiera una conscripción de toda la población joven durante cierto número de años para formar parte de un ejército enlistado contra la naturaleza la injusticia tendería a equilibrarse y surgirían muchos otros bienes para la comunidad las ideas militares de dureza y disciplina se incorporarían en la fibra en crecimiento del pueblo nadie seguiría ciego como lo están ahora las clases lujosas a la relación real del ser humano con el planeta y a las bases permanentemente duras y amargas de su vida superior minas de carbón minas de hierro trenes de carga flotas pesqueras en diciembre lavar platos lavar ropa lavar ventanas construcción de rutas túneles fundiciones calderas estructuras de rascacielos a todo eso serían enviados nuestros jóvenes dorados según su elección para que se les quite la inmadurez y vuelvan a la sociedad con simpatías más sanas e ideas más sobrias habrían pagado su impuesto de sangre hecho su parte en la guerra humana inmemorial contra la naturaleza caminarían la tierra con más orgullo las mujeres los valorarían más serían mejores padres y mejores maestros para la siguiente generación yo creo totalmente en esto me parece increíble aparentemente Mao tenía una idea parecida el “envío de jóvenes al campo” esto es basado a pleno uno de los problemas que tengo cuando pienso en este canal de YouTube en la “marca George Hotz” es que todo el mundo tiene una marca lo reconozca o no tengo mucha gente que tomaría dirección muchos de ustedes me preguntan “¿qué debería hacer con mi vida, George?” y el problema es que no sé cómo hacer que la gente sea realmente útil para mi movimiento no sé cómo hacer que la mayoría de ustedes que están mirando este video ahora mismo sean útiles para mi movimiento y este es un problema del que habla Curtis empujar los límites del poder humano sobre la naturaleza es verdaderamente emocionante pero esta experiencia, por su propia naturaleza está limitada a unos pocos y esta es la mayor alegría de mi vida la conquista de la naturaleza la superación podés verlo con cosas como el iPhone pero eso es nivel jardín de infantes cuando mirás problemas como los autos autónomos o qué son realmente el deep learning la inteligencia de máquina y construís máquinas que pueden hacer eso eso sí es empujar los límites del poder humano sobre la naturaleza Andreessen habla de restaurar el thymos de dos maneras una directa: participando en I+D y otra indirecta: apoyar la tecnología como causa como el calentamiento global o Palestina pero como causa democrática como movimiento de masas el aceleracionismo tecnológico es un producto horrible el problema es que es una buena causa una causa prosocial y ordenada no tiene víctimas ni chivos expiatorios no daña inherentemente a nadie en resumen, es como la defensa contra asteroides no como el cambio climático nunca vas a ver manifestantes pegándose a la ruta para que el gobierno gaste más en defensa contra asteroides porque defender el planeta de asteroides no es un pretexto para causar daño y amo esta postura Black Lives Matter, ok, genial ¿qué van a hacer? ¿tirarse en medio de la autopista? ok, lo entiendo yo también quiero tirarme en la autopista vamos (jaja) jugué un poco con esta idea llegué a comprar tierra tengo tierra promocioné mucho esto hace dos años pero prácticamente abandoné la idea es muy difícil hacer cualquier cosa en tierra en naturaleza real y no estoy dispuesto a dedicarle mi tiempo unas horas por semana no hacen que esto funcione hoy estoy mejor dedicando todo mi tiempo a Tinygrad me encantaría que alguien haga esto el envío de jóvenes pero tienen que ser enviados tienen que ser las élites no puede ser optativo muchos de ustedes tienen energía y me preguntan qué hacer la verdad es que estoy haciendo lo mejor que puedo pero esta experiencia está limitada a unos pocos a menos que se invente un elixir mágico que nos convierta a todos en Einstein y aun así no funcionaría tengo 123 acres hermosos a 30 minutos de San Diego pero lo que me di cuenta es que necesito trabajo robótico no voy a poder hacer esto hasta que tengamos robots que hagan el trabajo algún día voy a poner cuerpos a trabajar en mi tierra “van a trabajar y les va a gustar” (riéndose) el bosque da miedo de noche no me dan miedo los lobos ni tanto los osos me dan miedo los humanos y las serpientes podría seguir pero mi punto es este: me gusta esta idea me gusta mucho el envío de jóvenes la inefectividad del aceleracionismo tecnológico como cura para el hombre moderno sin pecho no es el mayor problema el problema es peor la tecnología no es la cura es la causa Andreessen está tratando de curar el cáncer con tabaco mirá la lista de trabajos sucios de James lavar platos lavar ropa lavar ventanas la mitad ya desapareció en las fauces de la máquina y pronto la IA va a atacar el trabajo manual justamente la herramienta que más sirve para convertir chicos perezosos en hombres maduros y efectivos --- Si querés, en el próximo mensaje puedo: – resumir este bloque – separar citas propias vs citas ajenas – o explicarte **qué es thymos** y por qué lo usa tanto este tipo de discurso Acá va **la traducción directa, sin censura y sin suavizar**, manteniendo el tono hablado, repeticiones y divagues del original. --- útil para convertir chicos vagos y voluntariosos en adultos maduros y efectivos William James jamás podría haber soñado un mundo en el que la mayoría de los humanos son inútiles este es uno de los mejores videos sobre este tema y es una locura lo viejo que es me acuerdo cuando salió, hace nueve años si no vieron este video, lo voy a linkear en el chat vayan a verlo es excelente robots plomeros… sí o sea, sí, es verdad que primero vamos a eliminar los trabajos de oficina pero eventualmente también vamos a eliminar los trabajos manuales basado, dios CGP Grey, verdad, verdad, verdad CGP Grey también tiene un video excelente sobre cómo funcionan las dictaduras, las democracias y las oligarquías así que mírenlo (música) para cualquiera entrenado en economía utilitarista la idea de que cualquier aumento de productividad pueda ser perjudicial es profundamente contraintuitiva de hecho, hay un precedente del impacto negativo de avances tecnológicos en la sociedad: el impacto negativo del descubrimiento de recursos la “maldición de los recursos” es bien conocida en realidad no estoy de acuerdo con Curtis acá creo que esto es muy distinto porque la maldición de los recursos existe porque otras naciones compran ese recurso la maldición de los recursos no puede afectar a todo el mundo no es como si todo el planeta pudiera descubrir árboles de dinero y todos nos volviéramos vagos en cambio, el avance tecnológico sí tiene la capacidad de hacer eso a escala global un recurso tradicional, salvo que sea total, no puede hacerlo esa es la diferencia con algo como el petróleo el petróleo sirve para muchas cosas pero no es como una AGI no es total igual, lo que termina pasando se parece mucho se pasa de medios económicos de subsistencia producir cosas que otros necesitan a medios políticos tomar cosas que otros ya tienen sí, sí la UBI no es una solución no sé bien qué decir sobre esto pero tengo un artículo que va a salir pronto donde hablo de mis ideas sobre la solución está relacionado con “Wireheading City” en mi blog es increíblemente irónico que Andre presente la aceleración tecnológica como la cura para los males del siglo XXI apatía, hastío, no importar nada no preocuparse por la propia posición o condición en el mundo sí, definitivamente veo a ese enemigo suena francés descomposición de los valores morales estándares y guías sí, suena bien pero eso es justamente el resultado de la aceleración tecnológica oh, nunca leí esto “la humanidad es una población de socialités decadentes y sin espíritu viviendo bajo tierra dentro del vientre de una única máquina gigante la máquina se rompe y la gente simplemente muere” basado muy basado quiero leer eso ¿es largo? ok, lo leo fuera de stream (música) uno puede imaginar fácilmente a Trotsky en Burning Man él hablaba de cómo los soviéticos eran aceleracionistas así que si pensaban que este stream iba a ser una mamada al aceleracionismo no lo es me gusta la idea del aceleracionismo ahora pero no creo que sea una ideología viable a largo plazo y no creo que tengamos una buena ideología a largo plazo esto es medio triste para mí porque yo personalmente obtengo mucha alegría de empujar los límites del poder humano sobre la naturaleza pero esta experiencia por su propia naturaleza está limitada a unos pocos y no puedo compartirla con todos ustedes y en este stream yo quiero compartir cosas con ustedes pero no creo que pueda compartir esto ni siquiera sé y probablemente sea mi incapacidad como manager pero la mayoría de la gente aunque tuviera toda la voluntad posible y la dedicara a mí no sé qué podría hacer con eso y no soy un tipo al que le guste eso no me gusta si me ves en la calle y no me conocés no me hables, loco a menos que seas copado y lo hagas de una forma chill pero la mayoría no lo es “oh George, soy tu fan, dios mío” ¿qué carajo querés que te diga? al menos tené la decencia de no interrumpirme cuando estoy comiendo o alimentando a mi hija este stream deja más preguntas que respuestas pero Curtis está diciendo las cosas con una claridad brutal entre Curtis, y Peter Thiel describiendo increíblemente bien el presente no es un culto porque yo no soy un líder de culto pensé en ser líder de culto pero hay muy poco que pueda hacer no soy bueno desplegando capital monetario y soy todavía peor desplegando capital humano hay gente que es buena en eso y esto es algo en lo que pienso mucho qué es lo que me separa de Elon qué tiene él que yo no no creo que sean más inteligentes que yo pero tienen la capacidad de desplegar capital y tristemente creo que es porque están dispuestos a mentir una de las razones por las que no me cerraba Sam Altman es que dice que sí a todo el mundo aunque no lo piense Elon me hizo algo parecido si yo propongo un contrato lo cumplo por eso no digo mucho porque soy cuidadoso con lo que digo ellos no parecen molestarse por ilusionar gente y creo que esa es la mayor diferencia yo lo llamo un manual asqueroso Elon prometía nivel cinco de conducción autónoma todos los años y no era verdad Sam Altman prometiendo ingresos “ya llegan” esto me hizo repensar mi opinión de Sam Altman después del intento de golpe en OpenAI me di cuenta de que no es un altruista efectivo y que tampoco le gustan las mismas personas que no me gustan a mí enemigo de mi enemigo mi opinión de él subió yo no soy anti-alineamiento de IA creo que es algo real no está claro si alineamiento y capacidad son cosas distintas si una persona falla casi siempre es un problema de capacidad no de alineamiento si por alineamiento te referís a cosas como robustez adversarial evaluaciones interpretabilidad supervisión escalable eso es excelente especialmente si se hace en público mi opinión de OpenAI subió volviendo a la pregunta por qué no soy Elon o Sam no creo que sean más inteligentes pero sí saben desplegar capital y creo que es porque se permiten mentir las mentiras eventualmente te alcanzan Cruise mintió y las mentiras los alcanzaron escuché una historia de un tipo que tuvo cinco reuniones con Elon pensando que lo iba a financiar y Elon terminó haciéndolo a un lado y construyó Starlink ¿cómo juzgamos eso? yo lo juzgo así: puedo comprar Starlink y eso casi te absuelve de todos los pecados si entregás el producto la ética utilitarista es asquerosa el problema es que estás dispuesto a matar a tres personas para salvar a diez y después solo te queda matar el camino del utilitarismo al asesinato es muy corto lo que sí hacen muy bien Elon y Sam es generar energía thymótica eso es una habilidad universalmente buena como empresa Comma tiene 25 personas funciona gana plata pero no es OpenAI tal vez necesito a alguien más odio la palabra “socio” o trabajan para mí o yo trabajo para ellos muchos de estos tipos son mentirosos sin capacidad real Elizabeth Holmes destruyó startups reales con un mercado falso eso es imperdonable si robás energía thymótica y no construís nada eso sí es imperdonable pero si construís y se puede comprar eso te limpia tal vez es una fe irracional en uno mismo 120 dólares por mes y puedo comprar Starlink está en Best Buy eso es impresionante no creo que el Hyperloop haya matado el tren pero ¿dónde está mi puto tren? yo estuve en el túnel de Elon existe no es una estafa no hay tren pero hay túnel hoy no trabajé fumé salí a caminar escuché a Peter Thiel y ahora se los cuento a ustedes sí, esto es ironía: patrocinios falsos VPNs Squarespace BetterHelp todo ironía todo ironía --- Si querés, en el próximo mensaje puedo: * resumir **las ideas centrales de todo este bloque** * separar **opinión propia vs citas** * o analizar **por qué este discurso resulta tan persuasivo para gente técnica** Acá va la **traducción fiel**, manteniendo el tono caótico, oral y las contradicciones del original (sin corregir ideas ni “mejorarlo”). --- [Música] eh uh ese pibe, boludo, literalmente estaba con un Amazon Fire Stick en un hotel ni siquiera sé si esa historia es verdad pero mirá, mirá, voy a decir algo: normalmente la gente que hace cosas destructivas tipo los que hackean y después publican info privada, como el hacker de TJ Maxx y eso eso es simplemente ilegal pero ya cuando estás hackeando Rockstar y robando su GTA… o sea, sí, la criminalidad es mala, obvio pero dale, boludo, esto es graciosísimo no encierren al pibe detención hospitalaria indefinida ¿qué tan cierto es todo esto? Dios… es triste pensarlo los llenaron de fármacos primitivos, ¿no? como en *A Clockwork Orange*, me llenaron de drogas primitivas ¿intentó pedir rescate? sí, sí, no sé no podemos apoyar la criminalidad no podemos apoyar la criminalidad, obvio la criminalidad es mala pero tenemos que poder separar el arte del artista usó Amazon y Tony Stark construyó esto en una cueva con chatarra no, no, el rescate no lo del ransomware a hospitales y eso esos tipos son criminales sin vueltas pero si creés fundamentalmente que la información debería ser libre tenés que ser idealista, hermano tenés que hacerlo como idealista no podés hacerlo y ser un criminal porque eso mancha todo pero si simplemente hackeás gente y decís “la información debería ser libre” no sé, no sé esa es una causa terrorista muy fácil de simpatizar para mí no se preocupen, escuché hace poco que la NSA y la CIA están peor organizadas que el registro automotor así que eso es… reconfortante si es verdad no sé si es verdad pero es reconfortante Mick está muerto vagamente recuerdo que lo conocí una vez buen tipo [Música] ¿apoyo el ethos de “code is law” y el crypto? es difícil puedo ver ambos lados del argumento ¿tenemos una civilización o no? tenés que estar en contra de robar tenés que estar en contra del robo pero no sé esto es lo que yo apoyaría en la cuestión de “code is law”: una forma de hacer todos los sistemas mucho más seguros es hacer el hackeo legal imaginate un mundo donde hackear sea legal sería interesante di una charla una vez al final de mi “carrera” en seguridad y esto era lo que decía: “si de verdad les importara la seguridad tendríamos que hacer lobby para que hackear sea legal” porque en cuanto hackear sea legal el costo de encontrar un exploit de navegador no va a ser 100 mil dólares va a ser 100 millones porque con el hackeo legal tendríamos corporaciones enormes intentando romper navegadores y ahí sí tendríamos código seguro ok, voy a decir esto sobre “code is law” ya está, ya está, lo tengo me encanta esta analogía tenemos dos zonas la zona PVE y la zona PVP tenemos dos zonas en crypto una zona donde se aplican las leyes normales y otra zona donde el código es la ley dale, eso es re basado necesitamos eso si entrás a la zona PVP sos un participante consentido del juego de “code is law” me encanta tipo: entraste a PancakeSwap y alguien se robó todos los pancakes del MasterChef hermano, lo siento estás en la zona PVP y después tenés la zona PVE tipo USDC robar USDC voltear Mt. Gox y robar Bitcoin eso ya es ilegal más allá de “code is law” pero pensá en el hackeo original del DAO en Ethereum ¿eso habría sido zona PVP? entonces el hacker podría haber dicho “los pwnié, noobs” ese es el mundo en el que queremos vivir un mundo con claridad claridad sobre esas reglas igual, capaz no conviene andar alardeando de cómo pwniás noobs porque alguien podría pegarte un tiro PVP y PVE code is law… salvo cuando pierdo plata eso es crypto hoy muchos idealistas diciendo “code is law, no hay gobierno” hasta que alguien les roba los pancakes y ahí quieren que el gobierno se los devuelva las empresas crypto hablan en Twitter de que el código es la ley hasta que las hackean necesitamos consentimiento todo es consentimiento me encanta el consentimiento es increíble lo rápido que cambian cuando les toca a ellos no sé si PancakeSwap fue hackeado no quiero difamar a PancakeSwap solo me parece un nombre gracioso me encanta Binance Smart Chain no gané plata ahí quería ganar 2 millones de dólares pero no gané nada ¿Caroline está libre? ¿qué anda haciendo? ok chicos, los estafé a todos los estafé a todos Cheape, hermano lo preminé y escondí el preminado en el código pueden ir al Discord de Devith ¿DeFi sigue vivo? estoy esperando el tiny grad este es el Discord de haters de Cheape me encanta ver a los thots para referencia: perdí 5 mil dólares en Cheape entonces cuando los haters dicen “George estaba metido en este crypto turbio” esto es por lo que nadie serio quiere involucrarse todos estafadores el tipo de Debie era un hater grande pero hizo su propia chain hicimos el bridge de Cheape todo es pasarla bien y mucha gente en crypto se olvidó de eso cuando se hizo rica por eso crypto es triste te hackean y de golpe se te olvidan todos tus ideales de que el código es la ley ¿sigue vivo el EAC? yo no soy EAC esto no es un movimiento de Twitter no está en mi bio podemos hablar del aceleracionismo efectivo como idea es como la zona libre de la cienciología la auditoría está buena me encanta sacar el e-meter para calmar a la gente pero no voy a pagarle a la Iglesia de la Cienciología lean Dianética pero no compren el medidor tiny grad coin ok, buen stream ese fue el stream de hoy creo que cubrimos muchos temas perdón, no tengo respuestas pero hablamos de aceleracionismo y de tecnopesimismo eso es lo que son las noticias hoy así que fue charla libre Feliz Navidad a todos Felices Fiestas Feliz Janucá si celebran ¿alguien celebra Kwanzaa? si celebrás Kwanzaa que tengas el mejor Kwanzaa amamos a todos si celebrás Festivus creo que eso es una cosa si celebrás el Monstruo del Espagueti Volador que te jodan odio a los ateos es la única religión que no tolero son re dogmáticos difundiendo sus creencias ateas de mierda leen a Dawkins y se vuelven soberbios “leé la Biblia, George” odio cuando dice cosas cristianas estoy jodiendo es como el narcisismo de las pequeñas diferencias no, estamos difundiendo amor festivo felices fiestas a todas las religiones pero en serio: Feliz Navidad porque los mansos heredarán la Tierra Jesucristo ok, chau a todos